Edy Chou Divonis 4 Tahun 6 Bulan dalam Perkara Perdagangan Oli Tak Sesuai Standar
MEMPAWAH — Pengadilan Negeri Mempawah, Kalimantan Barat, menjatuhkan pidana 4 tahun 6 bulan penjara terhadap Edy Mulyadi alias Edy Chou dalam perkara perdagangan barang yang tidak memenuhi standar dan ketentuan peraturan perundang-undangan.
Putusan tersebut dibacakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah dalam sidang yang digelar pada Senin (28/9/2026).
Majelis hakim yang diketuai Andi Bungawali Anastasia menyatakan Edy Mulyadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam perkara tersebut.
“Menjatuhkan pidana empat tahun enam bulan terhadap terdakwa,” ujar Ketua Majelis Hakim saat membacakan amar putusan.
Vonis tersebut lebih lanjut menjadi bagian penting dalam perkara yang berkaitan dengan perdagangan pelumas mesin yang dalam proses penanganannya disebut tidak memenuhi standar dan ketentuan peraturan perundang-undangan.
Edy Chou Keberatan
Usai persidangan, Edy Chou menyatakan keberatan atas hukuman yang dijatuhkan majelis hakim.
Menurut Edy, perkara tersebut berkaitan dengan perlindungan konsumen dan ia berpendapat tidak ada konsumen yang merasa dirugikan setelah menggunakan produk yang dijualnya.
“Sangat berat sekali karena ini perlindungan konsumen, konsumen yang dirugikan tidak ada,” ujar Edy usai mengikuti persidangan.
Pernyataan tersebut merupakan pandangan dari pihak terdakwa dan tidak mengubah amar putusan yang telah dibacakan majelis hakim.
Bermula dari Penggerebekan Gudang
Perkara tersebut sebelumnya mencuat setelah aparat kepolisian melakukan penggerebekan sebuah gudang di kawasan Pergudangan Extra Joss, Jalan Arteri Supadio, Kabupaten Kubu Raya, pada 20 Juni 2025.
Dalam penggerebekan tersebut, aparat menemukan ribuan botol oli yang disebut diduga palsu atau tidak memenuhi ketentuan serta sejumlah dokumen dan barang lainnya.
Edy Chou kemudian diproses dalam perkara pidana yang berlanjut hingga persidangan di Pengadilan Negeri Mempawah.
Dalam perjalanan perkara, sejumlah informasi mengenai aktivitas perdagangan oli tersebut juga menjadi perhatian pemberitaan media.
Perkara Belum Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Negeri Mempawah belum otomatis menjadi putusan berkekuatan hukum tetap apabila terdakwa maupun jaksa masih menggunakan haknya untuk menempuh upaya hukum sesuai ketentuan yang berlaku.
Karena itu, perkembangan perkara masih dapat berlanjut apabila terdapat pengajuan banding ke Pengadilan Tinggi.
Pengamat hukum dan pengacara senior, Rizal Karyansyah, S.H., mengapresiasi putusan majelis hakim tersebut.
“Kami mengapresiasi putusan majelis hakim. Ini merupakan bagian dari proses untuk memberikan keadilan kepada masyarakat yang merasa dirugikan akibat peredaran oli palsu,” ujar Rizal.
Rizal menilai vonis tersebut tergolong berat jika dibandingkan dengan sejumlah perkara serupa yang pernah terjadi di daerah lain. Namun, penilaian mengenai berat atau ringannya pidana tetap merupakan bagian dari pertimbangan dan proses hukum yang dapat diuji melalui mekanisme upaya hukum.
“Kami akan terus mengawal perkara ini apabila nantinya ada upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi. Perkara ini telah menjadi perhatian masyarakat dan menyangkut banyak warga Kalimantan Barat,” katanya.
Menurut Rizal, proses hukum tetap harus berjalan berdasarkan fakta, alat bukti dan pertimbangan hukum yang telah diuji di persidangan.
“Yang paling penting adalah keadilan bagi masyarakat. Kalau memang terbukti merugikan konsumen, maka proses hukumnya harus memberikan kepastian dan rasa keadilan kepada masyarakat,” ujarnya.
Vonis 4 tahun 6 bulan tersebut menjadi perkembangan terbaru perkara Edy Chou di tingkat Pengadilan Negeri Mempawah. Namun, proses hukum masih terbuka untuk dilanjutkan melalui upaya hukum sesuai hak para pihak.
Perkara tersebut juga perlu dibedakan antara putusan pengadilan yang telah dibacakan dengan berbagai informasi atau dugaan lain mengenai aktivitas bisnis maupun pihak-pihak yang disebut memiliki keterkaitan dengan terdakwa. Klaim di luar fakta yang termuat dalam putusan tetap memerlukan pembuktian tersendiri.
(Tim)
0 Komentar